96比103，面對廣廈隊(duì)一次次向籃下的沖擊，北京隊(duì)多人陷入犯規(guī)麻煩。廣廈隊(duì)?wèi){借強(qiáng)烈的求勝欲，對籃板球的保護(hù)，以及不斷的造殺傷罰球，最終保住了自己的第二個(gè)主場，以7分優(yōu)勢力克北京隊(duì)，將大比分扳成了1比1平……　

與總決賽G1一役相比，G2最大的區(qū)別，除了兩隊(duì)在打法上的變化，另一個(gè)大的區(qū)別，就是場上執(zhí)法裁判人員上的變比。CBA總決賽G1，3位執(zhí)法裁判均為外援裁判。在三位外籍裁判的執(zhí)法之下，場上的火藥味濃不再多么濃了，但比賽的精彩度卻有增無減。比賽打得又流暢又好看，三名裁判既不搶戲，也不慣毛病。不該響的哨都沒響，該響的哨一個(gè)沒落下。公平，公正，給人留下了深刻印象。

總決賽G2，上輪執(zhí)法G1的三位外籍裁判(包括那位廣受佳評的保加利亞裁判)，全部換了。主裁由本土裁判閆軍擔(dān)任，2位副裁判分別來自土耳其和泰國。而本場比賽，相比于G1，裁判的哨子顯然要頻繁的多。同時(shí)幾位裁判的判罰尺寸，似乎也不太統(tǒng)一，連解說嘉賓楊鳴都吐槽:“最好是使用國籍相同的裁判，本場三個(gè)裁判有三種不同的吹罰尺度，運(yùn)動員難以適應(yīng)。”。

值得一提的是，本場比賽，兩隊(duì)的犯規(guī)次數(shù)和罰球次數(shù)，差距十分明顯。廣廈隊(duì)犯規(guī)24次，北京隊(duì)35次，全隊(duì)犯規(guī)達(dá)到4次以上的多達(dá)5人，4節(jié)比賽，都是北京隊(duì)早早犯滿；罰球方面，北京隊(duì)27次，而廣廈隊(duì)43次，多出北京隊(duì)16次。小布朗一人就罰了18次，廣廈光罰球就得了32分……

關(guān)鍵的第4節(jié)，北京隊(duì)都5次犯滿了，廣廈隊(duì)卻一個(gè)犯規(guī)都沒有。而本場比賽的裁判，賽后也被網(wǎng)友們紛紛吐槽“國內(nèi)裁判好使”；“廣廈隊(duì)防守太好了，北京一節(jié)已經(jīng)犯滿，而廣廈竟然0犯”；“這球在底線左側(cè)，離球最近的底線裁判和其次的左側(cè)裁判都沒吹，離球最遠(yuǎn)的右側(cè)裁判閆軍響了哨”。

“換閆軍就是不讓廣廈在輸，北京早早5犯，廣廈一犯沒有”，“哈哈，中國籃球自己玩吧，別太當(dāng)真了”；“為了公平公正，還是應(yīng)該全部外籍裁判吧?！?；“不多評論，每個(gè)人都有自己的理解，但籃協(xié)你丫能說說為什么換裁判嗎？把風(fēng)評最好的那位國際裁判換了個(gè)國內(nèi)裁判。呵呵”……

仁者見仁，智者見智，不知各位網(wǎng)友，對總決賽G2裁判的整體表現(xiàn)，如何評價(jià)？